翰森真能在创新药上领先恒瑞吗？

• 2026-08-30
• 新闻动态

连云港这座港口城市，因两家由一对夫妻分管的药企而在中国医药界格外受关注：规模更大的恒瑞与规模约为其一半、港股上市的翰森。长期以来市场默认恒瑞是转型的“国家队”，翰森是后来者。2026年中报后，这个故事被打破：有人认为起步晚、体量小的翰森在“若干关键指标”上已经超过恒瑞——比如创新药收入占比85.4%比66.19%高、拥有登顶国产创新药销售榜的单品、频繁对外授权与海外BD。事实虽有其依据，但中间有几处需要厘清的细节。

首先，占比口径并不一致。翰森把BD授权收入计入“创新药收入”，2025年其合作收入达21.2亿元，包含默沙东口服GLP-1的9.1亿元一次性首付款与里程碑。这类一次性授权收入会显著拉高“创新占比”。按翰森剔除授权后的口径，自研创新药占比为67.5%，与恒瑞的66.19%已无本质差距，只是领先幅度从“代差”变成“体位差”。

其次，占比问题还受分母变化影响。翰森的高占比，一方面是创新药增长快，另一方面是仿制药业务在其营收中萎缩更明显。恒瑞保留较大的仿制药业务作为现金流的“压舱石”，采取“创新引领、仿创托底”的策略。仅用占比论高下，等于把仿制药视作负担，而忽视其现金流与稳健性的作用。 球友会

第三，绝对规模才是硬指标。按绝对额看，恒瑞在创新药体量上仍明显领先：2025年创新药收入恒瑞163.42亿元对翰森123.54亿元；2026年上半年为88.09亿对70.92亿；研发投入更是46.05亿对17.39亿；获批创新药数量恒瑞30余款对翰森7款。规模差距决定了两者在后续投入、临床推进与全球商业化能力上的不同。

聚焦翰森的明星产品阿美替尼（文中称阿美乐），这是一款中国本土获批的第三代EGFR-TKI，成绩亮眼：2025年终端销售55.3亿元，成为国内创新药销售榜首；适应症从二线拓展到一线、从晚期扩大到术后辅助，到2026年初已获第五项适应症，覆盖非小细胞肺癌多个治疗阶段；2025年有两项适应症纳入医保，英国（2025）和欧盟（2026）也相继获批；Glenmark的海外授权金额超过10亿美元，覆盖多地区。交银国际给出的峰值测算约80亿元，乐观情形甚至看到97亿元。

但这顶“皇冠”也带来脆弱性。按55.3亿元计算，阿美替尼约占翰森2025年总营收的37%，占创新药+合作收入的45%。一家以“创新纯度”见长的公司，把近一半的业绩押在单一分子上，单品风险明显高于恒瑞由30余款产品构成的组合。更关键的是，三代EGFR-TKI是竞争极为激烈的赛道：奥希替尼先发且已入医保，市场还有多款同类产品竞争；医保纳入往往意味着放量同时伴随降价，专利与支付双重约束使长期高峰难以保证。此外，翰森的国际成绩目前以授权为主，自主在海外商业化的能力仍需验证，因此与恒瑞尚未在美欧获批的情况并非完全同类可比。 球友会

谈到管线，翰森在技术平台上布局广泛：PROTAC、siRNA、融合蛋白、ADC、双抗、单抗、纳米制剂、PEG长效等多条线并行；自2019年以来累计研发投入超过130亿元，2025年研发费用率为22.3%，2026年投入预计会有30%以上增幅；在研项目包括70余项临床试验与40余个差异化候选物。虽然绝对投入仍小于恒瑞，但其在选位与避开极度拥挤靶点方面更有针对性，打法偏“聚焦且高杠杆”。

综合来看，翰森确实在“创新纯度”和个别短期指标上展现出超越的迹象，阿美替尼也为其带来了明星式的商业回报与国际授权成绩；但在创新体量、研发绝对投入、产品组合多样性以及全球商业化执行力上，恒瑞仍占优势。因此把两者简单归结为“弟弟反超哥哥”并不准确。更合理的判断是：翰森在某些维度实现了领先，恒瑞在规模与长期稳健性上依然更为强势。未来谁能在全球舞台上持续胜出，还要看后续能否把单品优势转化为稳定的多品类增长和国际化运营能力。